BURRHUS
FREDERIC SKINNER
Lo que entendemos por Psicología puede
llegar a ser muy amplio. Es un ámbito de estudio e intervención en el que se
encuadran gran cantidad de propuestas teóricas y prácticas acerca de cuestiones
no tan parecidas entre sí, y que históricamente ha dado a luz a una gran
cantidad de teorías y propuestas acerca del comportamiento humano.
Sin embargo, no todas estas corrientes
de la Psicología se han adscrito al método científico con la misma fuerza:
algunas parecen estar esencialmente emparentadas con la filosofía, mientras que
otras sólo conciben el estudio de los procesos psicológicos como algo abordable
desde la ciencia.
Esta segunda tradición de la Psicología
le debe gran parte de su existencia a un investigador llamado Burrhus Frederic
Skinner, encargado de revolucionar la investigación de la acción humana a
través de su conductismo radical.
El
inicio de su carrera
B. F. Skinner nació en marzo de 1904 en
un pequeño pueblo de Pensilvania, Estados Unidos. Animado por las posibilidades
creativas de la prosa, durante su juventud se propuso crearse una carrera como
escritor, pero desistió en sus propósitos al darse cuenta de que no tenía
facilidad para ello. Decidió, sin embargo, que los estudios de la Psicología
podían aportarle una perspectiva más amplia sobre cómo es y cómo actúa el ser
humano, por lo cual empezó a estudiar esta disciplina en Harvard.
Este renovado entusiasmo no le duró
mucho tiempo. A llegar a la universidad se encontró con una psicología poco
desarrollada y muy centrada en los procesos mentales privados, algunas ideas
inconexas sobre la mente humana y teorías muy abstractas sobre los estados de
consciencia que estaban más relacionadas con la filosofía que con el estudio
científico del comportamiento.
Hacia
una psicología científica: la influencia de John Watson
Porque era el comportamiento humano
observable lo que B. F. Skinner aspiraba a comprender. Influido por el
psicólogo conductista John B. Watson, creía en la importancia de desarrollar la
psicología experimental y dejar atrás el psicoanálisis y las teorías acerca de
la mente basadas en el simple sentido común. Sin embargo, el uso del método
científico no era lo habitual en los estudios en Psicología impartidos en
Harvard.
Si no desistió en su trayectoria
académica y profesional fue gracias a Fred S. Keller, que a finales de los años
20 era una de las jóvenes promesas del conductismo en Harvard. Fred Keller
convenció a Skinner de que era posible hacer de la Psicología una ciencia, y
poco después ambos se doctoraron en esa disciplina. Esa pequeña reunión, además
de hacer que se consolidara una amistad entre los dos Freds que duraría
décadas, hizo posible que Frederic Skinner llegase a ser una de las figuras más
importantes de la Psicología Científica.
La
Psicología según B. F. Skinner
Skinner desarrolló sus estudios dentro
de los métodos y la filosofía del conductismo, una tradición de la Psicología
joven por aquel entonces que rechazaba los métodos introspectivos como forma de
estudiar y modificar la mente. Este mismo concepto, el de "la mente",
se le antojaba a Skinner como algo demasiado confuso y abstracto como para ser
tenido en cuenta, y es por eso que situó su objeto de estudio en la pura conducta
observable.
El hecho de mantener este enfoque basado
puramente en la evidencia empírica es lo que hizo que ni los métodos ni el
objeto de estudio de la psicología que estudiaba este investigador fuesen los
mismos de los que partían los psicoanalistas, centrados en la introspección y
cuyo acercamiento al estudio de la psique no resiste el principio popperiano de
falsabilidad.
En la rivalidad establecida entre la
psicología mentalista y el conductismo, B. F. Skinner apostó fuertemente por la
segunda opción en pos de hacer de la psicología una ciencia del comportamiento.
El
nacimiento del Conductismo Radical
Skinner no quería que la psicología
abrazase totalmente el método científico simplemente para que su campo de
estudios estuviese mejor considerado al tener el aval de la ciencia. Este
investigador creía sinceramente que los procesos mentales internos no son los
responsables de originar la conducta humana, sino los factores externos y
medibles.
B. F. Skinner creía, en definitiva, que
las propuestas e hipótesis de la psicología debían ser comprobadas
exclusivamente a través de evidencias objetivas, y no a través de
especulaciones abstractas. Este principio teórico era compartido por los
psicólogos conductistas en general, pero B. F. Skinner difería de gran parte de
ellos en un aspecto fundamental.
Mientras que ciertos investigadores que
a principios del siglo XX estaban adscritos a la corriente del conductismo
tomaban la conducta como un indicador de objetividad metodológica para crear
modelos explicativos de la psicología humana que incluían algunas variables no
físicas, Skinner creía que la propia conducta era en sí el principio y el fin
de lo que debe ser estudiado en psicología. De este modo, rechazaba la
inclusión de variables no físicas en las investigaciones de lo que para él
debía ser la psicología.
El término "conductismo
radical", que acuñó el mismo Skinner, servía para poner nombre a este tipo
de filosofía de la ciencia del comportamiento. En oposición al conductismo
metodológico, el conductismo radical lleva hasta sus últimas consecuencias los
principios del behaviorismo que ya habían ido desarrollado investigadores como
John B. Watson o Edward Thorndike. Es por eso que, según esta postura
filosófica, los conceptos que hacen referencia a procesos mentales privados (en
contraposición a la conducta observable) son inútiles en el campo de la
psicología, si bien no se niega su existencia.
Skinner
y el condicionamiento operante
B. F. Skinner es, desde luego, uno de
los mayores referentes del conductismo, pero no fue un pionero de este enfoque
psicológico. Antes que él, Iván Pavlov y John B. Watson habían descrito los
fundamentos del condicionamiento clásico en animales y humanos respectivamente.
Esto es importante, ya que inicialmente el conductismo se basaba en el
aprendizaje por asociaciones de estímulos como método para modificar la
conducta, y el condicionamiento clásico permitía establecer relaciones entre
estímulos y respuestas de manera que se pudiese predecir y controlar la
conducta.
Para Skinner, sin embargo, el
condicionamiento clásico era poco representativo de la potencialidad de
aprendizaje propia del ser humano, ya que prácticamente sólo podía existir en
entornos muy controlados y artificiales en los que se pudiesen introducir
estímulos condicionados.
La
importancia de la conducta operante
Al contrario de lo que pensaban otros
conductistas, Burrhus creía que es la conducta operante, y no la conducta
respondiente, la clase de comportamiento más corriente, universal y versátil,
lo cual significa que a la hora de modular la conducta importan más las
consecuencias que los estímulos que la preceden.
Son los resultados de las acciones lo
fundamental, dice Skinner, ya que es a partir de estas cuando se revela la
verdadera utilidad o no de las acciones. Una conducta sobre el medio es considerada
operante porque tiene una serie de consecuencias constatables, y son estas
respuestas del entorno (incluyendo en esta categoría también a otros seres
vivos) las que van alterando la frecuencia con la que se vuelve a reproducir
esa conducta o una parecida.
Así pues, B. F. Skinner utiliza
básicamente la forma de aprendizaje asociativo conocida como condicionamiento
operante, basada en el aumento o disminución de ciertas conductas dependiendo
de si sus consecuencias son positivas o negativas, como por ejemplo dar
incentivos a los niños cuando realizan sus tareas.
Las
cajas de Skinner
Skinner experimentó con la conducta de
animales partiendo de los principios del condicionamiento operante. Para ello
utilizó entornos en los que se intentaba tener un control total de todas las
variables para poder observar limpiamente qué era lo que afectaba al
comportamiento del animal.
Uno de ese tipo de entornos artificiales
era la llamada "caja de Skinner", una especie de jaula para ratas que
contaba con una palanca y un dispensador de comida. Cada vez que la rata, por
casualidad o deliberadamente, activaba la palanca, caía a su lado un trozo de
comida, lo cual era una manera de animar al roedor a volver a repetir ese acto.
Además, la frecuencia con la que la rata movía la palanca quedaba registrada
automáticamente, lo cual facilitaba hacer un análisis estadístico de los datos
obtenidos.
La caja de Skinner fue sirviendo como
medio para introducir diversas variables (entre ellas, descargas eléctricas) y
ver cómo afectaban en la frecuencia con la que se producían ciertas conductas.
Estos experimentos sirvieron para describir ciertos patrones de conducta
basados en el condicionamiento operante y probar la posibilidad de predecir y
controlar ciertas acciones de los animales. Hoy en día, muchos espacios
utilizados para experimentar con animales son llamados cajas de Skinner
Burrhus
Frederic Skinner, el gran polemista
Una de las consecuencias de profesar el
conductismo radical es tener que negar la existencia del libre albedrío. En el
libro Más allá de la libertad y la dignidad, Skinner expresaba claramente por
escrito esta consecuencia lógica de los principios filosóficos en los que se
basaba: si es el entorno y las consecuencias de los actos los que modelan la
conducta, el ser humano no puede ser libre. Al menos, si por libertad
entendemos indeterminación, es decir, la capacidad para actuar
independientemente de lo que ocurra a nuestro alrededor. La libertad es, pues,
nada más que una ilusión muy alejada de la realidad, en la que cada acto está
originada por unos desencadenantes ajenos a la voluntad de un agente que
decide.
Eso sí, Skinner creía que el ser humano
tiene la capacidad de modificar su entorno para hacer que este lo determine del
modo deseado. Esta perspectiva no es más que la otra cara de la moneda de la
determinación: el ambiente siempre nos está afectando en nuestros
comportamientos, pero al mismo tiempo todo lo que hacemos transforma también el
ambiente. Por lo tanto, podemos hacer que este bucle de causas y efectos cobre
unas dinámicas que nos beneficien, dándonos más posibilidades de actuación y, a
la vez, un mayor bienestar.
Su
negación del libre albedrío le acarreó duras críticas
Esta postura filosófica, que hoy en día
es relativamente normal en la comunidad científica, sentó muy mal en una
sociedad estadounidense en las que los principios y valores del liberalismo
estaban (y están) fuertemente arraigados.
Pero este no era el único punto de
fricción entre B. F. Skinner y la opinión pública. Este investigador dedicó
gran parte de su tiempo a inventar todo tipo de artilugios basados en el uso
del condicionamiento operante y le gustaba aparecer en los grandes medios de
comunicación para mostrar sus resultados o propuestas. En uno de sus golpes de
efecto, por ejemplo, Skinner llegó a entrenar a dos palomas para que jugasen al
ping-pong, e incluso llegó a proponer un sistema para guiar bombas utilizando
palomas que picoteasen el objetivo móvil que les aparecía en una pantalla.
La
opinión pública tachó a Skinner de científico excéntrico.
Este tipo de cosas hizo que B. F.
Skinner ganase una imagen de personaje excéntrico, lo cual no era de extrañar
teniendo en cuenta los planteamientos extremos y alejados del sentido común de
la época que germinaban en su concepción de lo que es el conductismo radical.
Tampoco ayudó el hecho de que inventase una especie de cuna con temperatura y
humedad regulables, lo cual fue acompañado del mito de que Skinner
experimentaba con su propia hija de pocos meses.
Por lo demás, sus opiniones sobre
política y sociedad vertidas en su libro Walden Dos tampoco casaban con la
ideología dominante, si bien es cierto que Skinner no desaprovechaba ninguna
oportunidad para aparecer en los medios de comunicación para explicar y matizar
sus propuestas y ideas.
El
legado de B. F. Skinner
Skinner murió a causa de la leucemia en
agosto de 1990, y estuvo trabajando hasta la misma semana de su fallecimiento.
El legado que dejó tras de sí sirvió
para consolidar la Psicología como una disciplina científica, y también reveló
información sobre ciertos procesos de aprendizaje basados en la asociación.
Más allá de la faceta mediática de
Skinner, es incuestionable que llegó a ser un científico que se tomaba muy en
serio su trabajo y dedicaba mucho tiempo y minuciosidad para generar
conocimiento respaldado por la comprobación empírica. La importancia de su
legado ha sobrevivido al propio conductismo de su época y ha pasado a influir fuertemente
en la Psicología Cognitiva y la aparición de las Terapias
Cognitivo-Conductuales.
Por ello no es extraño que en la
actualidad, 25 años después de su muerte, B. F. Skinner sea una de las figuras
más reivindicadas desde la Psicología Científica.
JEAN
PIAGET
Jean Piaget (1896 – 1980) fue un
psicólogo, biólogo y epistemólogo suizo. Desarrolló sus tesis en torno al
estudio del desarrollo psicológico en la infancia y la teoría constructivista
del desarrollo de la inteligencia. De ahí surgió lo que conocemos como la
Teoría del Aprendizaje de Piaget.
La
Teoría del Aprendizaje de Piaget
Jean Piaget es uno de los más conocidos
psicólogos del enfoque constructivista, una corriente que bebe directamente de
las teorías del aprendizaje de autores como Lev Vygotsky o David Ausubel.
¿Qué
es el enfoque constructivista?
El enfoque constructivista, en su
vertiente de corriente pedagógica, es una manera determinada de entender y
explicar las formas en las que aprendemos. Los psicólogos que parten de este
enfoque ponen énfasis en la figura del aprendiz como el agente que en última instancia
es el motor de su propio aprendizaje.
Los padres, maestros y miembros de la
comunidad son, según estos autores, facilitadores del cambio que se está
operando en la mente del aprendiz, pero no la pieza principal. Esto es así
porque, para los constructivistas, las personas no interpretan literalmente lo
que les llega del entorno, ya sea a través de la propia naturaleza o a través
de las explicaciones de maestros y tutores. La teoría constructivista del
conocimiento nos habla de una percepción de las propias vivencias que siempre
está sujeta a los marcos de interpretación del “aprendiz”.
Es decir: somos incapaces de analizar
objetivamente las experiencias que vivimos en cada momento, porque siempre las
interpretaremos a la luz de nuestros conocimientos previos. El aprendizaje no
es la simple asimilación de paquetes de información que nos llegan desde fuera,
sino que se explica por una dinámica en la que existe un encaje entre las
informaciones nuevas y nuestras viejas estructuras de ideas. De esta manera, lo
que sabemos está siendo construido permanentemente.
El
aprendizaje como reorganización
¿Por qué se dice que Piaget es
constructivista? En términos generales, porque este autor entiende el
aprendizaje como una reorganización de las estructuras cognitivas existentes en
cada momento. Es decir: para él, los cambios en nuestro conocimiento, esos
saltos cualitativos que nos llevan a interiorizar nuevos conocimientos a partir
de nuestra experiencia, se explican por una recombinación que actúa sobre los esquemas
mentales que tenemos a mano tal como nos muestra la Teoría del Aprendizaje de
Piaget.
Al igual que un edificio no se construye
transformando un ladrillo en un cuerpo más grande, sino que se erige sobre una
estructura (o, lo que es lo mismo, una colocación determinada de unas piezas
con otras), el aprendizaje, entendido como proceso de cambio que se va
construyendo, nos hace pasar por diferentes etapas no porque nuestra mente
cambie de naturaleza de manera espontánea con el paso del tiempo, sino porque
ciertos esquemas mentales van variando en su relaciones, se van organizando de
manera distinta a medida que crecemos y vamos interactuando con el entorno. Son
las relaciones establecidas entre nuestras ideas, y no el contenido de estas,
las que transforman nuestra mente; a su vez, las relaciones establecidas entre
nuestras ideas hacen cambiar el contenido de estas.
Pongamos un ejemplo. Puede que, para un
niño de 11 años, la idea de familia equivalga a su representación mental de su
padre y su madre. Sin embargo, llega un punto en el que sus padres se divorcian
y al cabo de un tiempo se ve viviendo con su madre y otra persona que no
conoce. El hecho de que los componentes (padre y madre del niño) hayan alterado
sus relaciones pone en duda la idea más abstracta en la que se adscriben
(familia).
Con el tiempo, es posible que esta
reorganización afecte al contenido de la idea “familia” y lo vuelva un concepto
aún más abstracto que antes en el que pueda tener cabida la nueva pareja de la
madre. Así pues, gracias a una experiencia (la separación de los padres y la
incorporación a la vida cotidiana de una nueva persona) vista a la luz de las
ideas y estructuras cognitivas disponibles (la idea de que la familia son los
padres biológicos en interacción con muchos otros esquemas de pensamiento) el
“aprendiz” ha visto cómo su nivel de conocimiento en lo relativo a las
relaciones personales y la idea de familia ha dado un salto cualitativo.
El
concepto de 'esquema'
El concepto de esquema es el término
utilizado por Piaget a la hora de referirse
al tipo de organización cognitiva existente entre categorías en un momento
determinado. Es algo así como la manera en la que unas ideas son ordenadas y
puestas en relación con otras.
Jean Piaget sostiene que un esquema es
una estructura mental concreta que puede ser transportada y sistematizada. Un
esquema puede generarse en muchos grados diferentes de abstracción. En las
primeras etapas de la niñez, uno de los primeros esquemas es el del ‘objeto
permanente’, que permite al niño hacer referencia a objetos que no se
encuentran dentro de su alcance perceptivo en ese momento. Tiempo más tarde, el
niño alcanza el esquema de ‘tipos de objetos’, mediante el cual es capaz de
agrupar los distintos objetos en base a diferentes “clases”, así como
comprender la relación que tienen estas clases con otras.
La idea de “esquema” en Piaget es
bastante similar a la idea tradicional de ‘concepto’, con la salvedad de que el
suizo hace referencia a estructuras cognitivas y operaciones mentales, y no a
clasificaciones de orden perceptual.
Además de entender el aprendizaje como
un proceso de constante organización de los esquemas, Piaget cree que es fruto
de la adaptación. Según la Teoría del Aprendizaje de Piaget, el aprendizaje es
un proceso que sólo tiene sentido ante situaciones de cambio. Por eso, aprender
es en parte saber adaptarse a esas novedades. Este psicólogo explica la
dinámica de adaptación mediante dos procesos que veremos a continuación: la
asimilación y la acomodación.
El
aprendizaje como adaptación
Una de las ideas fundamentales para la
Teoría del Aprendizaje de Piaget es el concepto de inteligencia humana como un
proceso de naturaleza biológica. El suizo sostiene que el hombre es un
organismo vivo que se presenta a un entorno físico ya dotado de una herencia
biológica y genética que influye en el procesamiento de la información
proveniente del exterior. Las estructuras biológicas determinan aquello que
somos capaces de percibir o comprender, pero a la vez son las que hacen posible
nuestro aprendizaje.
Con un marcado influjo de las ideas
asociadas al darwinismo, Jean Piaget construye, con su Teoría del Aprendizaje,
un modelo que resultaría fuertemente controvertido. Así, describe la mente de
los organismos humanos como el resultado de dos “funciones estables”: la
organización, cuyos principios ya hemos visto, y la adaptación, que es el
proceso de ajuste por el cual el conocimiento del individuo y la información
que le llega del entorno se adaptan el uno al otro. A su vez, dentro de la
dinámica de adaptación operan dos procesos: la asimilación y la acomodación.
1.
Asimilación
La asimilación hace referencia a la
manera en que un organismo afronta un estímulo externo en base a sus leyes de
organización presentes. Según este principio de la adaptación en el
aprendizaje, los estímulos, ideas u objetos externos son siempre asimilados por
algún esquema mental preexistente en el individuo.
En otras palabras, la asimilación hace
que una experiencia sea percibida bajo la luz de una “estructura mental”
organizada con anterioridad. Por ejemplo, una persona con baja autoestima puede
atribuir una felicitación por su trabajo a una forma de manifestar lástima por
él.
2.
Acomodación
La acomodación, por el contrario,
involucra una modificación en la organización presente en respuesta a las
exigencias del medio. Allí donde hay nuevos estímulos que comprometen demasiado
la coherencia interna del esquema, hay acomodación. Es un proceso contrapuesto
al de asimilación.
3.
Equilibración
Es de este modo que, mediante la
asimilación y la acomodación, somos capaces de reestructurar cognitivamente
nuestros aprendizajes durante cada etapa del desarrollo. Estos dos mecanismos
invariantes interactúan uno con otro en lo que se conoce como el proceso de
equilibración. El equilibrio puede ser entendido como un proceso de regulación
que rige la relación entre la asimilación y la acomodación.
El
proceso de equilibración
A pesar de que la asimilación y la
acomodación son funciones estables en tanto que se dan a lo largo del proceso
evolutivo del ser humano, la relación que mantienen entre ellas sí varía. De
este modo, la evolución cognoscitiva e intelectual mantiene una estrecha
vinculación con la evolución de la relación asimilación-acomodación.
Piaget describe el proceso de
equilibración entre asimilación y acomodación como el resultante de tres
niveles de complejidad creciente:
El equilibrio se establece en base a los
esquemas del sujeto y los estímulos del entorno.
El equilibrio se establece entre los
propios esquemas de la persona.
El equilibrio se convierte en una
integración jerárquica de esquemas distintos.
Sin embargo, con el concepto de
equilibración se incorpora a la Teoría del Aprendizaje piagetiana una nueva
cuestión: ¿qué sucede cuando el equilibrio temporal de alguno de estos tres
niveles se ve alterado? Esto es, cuando existe una contradicción entre esquemas
propios y externos, o entre esquemas propios entre sí.
Como señala Piaget dentro de su Teoría
del Aprendizaje, en este caso se produce un conflicto cognitivo, y en este
momento es cuando se quiebra el equilibro cognitivo previo. El ser humano, que
constantemente persigue la consecución de un equilibrio, trata de hallar
respuestas, planteándose cada vez más interrogantes e investigando por su
cuenta, hasta que alcanza el punto de conocimiento que lo restablece.
SEYMOURT
PAPERT
Seymour Papert. Científico de la
computación, matemático, inventor y profesor sudafricano, pionero de la
inteligencia artificial e inventor del lenguaje de programación LOGO.
Datos
biográficos
Nacimiento
Nació el 29 de febrero de 1928 en
Pretoria, Sudáfrica, en donde participó activamente en el movimiento
anti-apartheid
Vida
y obra
Seymour Papert obtuvo en 1949 el título
de bachiller en la Universidad de Witwatersrand (Gauteng, Sudáfrica) y un
doctorado en matemáticas tres años después, en 1952.
Promediando la década de 1950 se
trasladó a Londres (Inglaterra), donde obtuvo otro doctorado en matemáticas por
la Universidad de Cambridge en 1959, mientras paralelamente trabajaba como
investigador en numerosos laboratorios, entre ellos el "St. John's
College" de la Universidad de Cambridge, el Instituto Henri Poincaré de la
Universidad de París (Francia), la Universidad de Ginebra (Suiza) y el
Laboratorio Nacional de Física en Londres.
Trabajó con Jean Piaget en la
Universidad de Ginebra entre 1959 y 1963. Fue esta colaboración la que lo
condujo a considerar el uso de las matemáticas para entender cómo piensan y
aprenden los niños.
En 1963 Seymour Papert fue invitado a
unirse al Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT – Estados Unidos), donde
junto a Marvin Minsky fundó el Instituto de Inteligencia Artificial, además de
crear el Grupo de Investigación sobre el Aprendizaje y la Epistemología. Entre
1967 y 1968, Seymour Papert inventó el lenguaje de programación LOGO (conocido
como el "lenguaje de la tortuga"), el primer y más importante
esfuerzo para ofrecerles a los niños el control de nuevas tecnologías, uno de
los mejores proyectos para la enseñanza de la programación de ordenadores, y
ayuda al aprendizaje de matemáticas.
En 1968 obtuvo el cargo de profesor de
matemáticas aplicadas y director del Laboratorio de Inteligencia Artificial del
MIT, cargos que mantuvo hasta el año 1981.
En diciembre de 2006, mientras asistía a
una conferencia en Hanoi (Vietnam), fue atropellado por una moto y permaneció
varios días en estado crítico, y tras ser trasladado a un centro asistencial de
Boston (Estados Unidos), permanece en rehabilitación durante varios meses.
Seymour Papert revolucionó la forma de enseñar matemáticas, además de aportar
nuevos e innovadores métodos de enseñanza y contribuir al desarrollo de la
inteligencia artificial.
Sus
trabajos en educación
Es autor de numerosos artículos sobre
matemáticas, inteligencia artificial, educación, aprendizaje y pensamiento. En
1985 fue uno de los fundadores del Programa de artes y ciencias de los medios,
y del Laboratorio de medios del MIT; fue entonces nombrado profesor LEGO de
investigación sobre el aprendizaje, cátedra ésta creada para él.
Distintos gobiernos y agencias
gubernamentales de África, América Latina, Europa y Asia han utilizado su
asesoría en metodologías educativos que se basan en tecnología. Frecuentemente
participa en juntas y asociaciones educativas, en conferencias académicas y en
reuniones sobre el futuro de la escuela.
Su trabajo en educación le ha merecido
muchos premios; entre ellos el Computerworld Smithsonian Award, el Marconi
International Fellowship Award y el Lifetime Achievement Award of the Software
Publishers Association.
Obras
destacadas
Desafío a la mente: computadoras y
Educación (1980)
La máquina de los niños: replantearse la
educación en la era de los ordenadores (1995)
La familia conectada: padres, hijos y
computadoras (1997)
Perceptrón (1969)
EL
SHOCK DEL FUTURO: ALVIN TOFFLER
Future Shock es un libro escrito por el
futurista Alvin Toffler en 1970.
En el libro, Toffler define el término
shock futuro como un estado psicológico concreto que afecta tanto a individuos
como a sociedades enteras. La definición más corta del término es la percepción
personal de "demasiado cambio en un período de tiempo demasiado corto".
El libro, que se convirtió en un
superventas a nivel internacional, se escribió a partir del artículo "The
Future as a Way of Life" aparecido en la revista Horizon, en verano de
1965.1234 Mudado a multitud de idiomas, ha vendido más de seis millones de
copias en todo el mundo.
En 1972 aparece un documental 5 basado
en el libro, con Orson Welles como narrador.
Tema
Toffler argüía que la sociedad está
llevando a cabo un cambio estructural gigantesco en el paso de una sociedad
industrial a super-industrial y posindustrial. Este cambio sobrepasa y agobia a
muchas personas.
Toffler piensa que el grado tan
acelerado de cambio tecnológico y social deja a muchas personas desconectadas y
sufriendo de desorientación y fuerte estrés. Así, la mayor parte de problemas
sociales son síntomas de este llamado Future Shock.
En el desarrollo de este concepto
aparece y se hace popular el término "information overload" o
sobrecarga informativa. Su análisis del fenómeno de la sobredosis de
información es continua en sus publicaciones posteriores, especialmente en el libro
La tercera ola (The Third Wave) y Powershift.
En la introducción del ensayo
"Future Shlock" en su libro, Conscientious Objections (Objeciones
Conscientes), Neil Postman escribe:
"En algún momento a mediados de
1963, mi colega Charles Weingartner y yo entregamos en conjunto una
comunicación al Consejo Nacional de Educadores del Idioma Inglés National
Council of Teachers of English. En dicha comunicación usamos la frase
"Choque del Futuro" como una forma de describir la parálisis social
inducida por un rápido cambio tecnológico. Hasta donde sé, Weingartner y yo
fuimos las primeras personas en usar dicha frase en un foro público. Por
supuesto, ni Weingartner ni yo teníamos la mente para escribir un libro
titulado "El Choque del Futuro", y todo el crédito debe dársele a
Alvin Toffler por haber reconocido una buena frase cuando ésta se
presenta" (p. 162).
Características
de la sociedad posindustrial
Ramas enteras de la industria
desaparecen y aparecen otras. Esto impacta brutalmente sobre trabajadores que
se ven obligados a un aprendizaje totalmente diferente así como a cambiar de
localidad de residencia para encontrar un nuevo trabajo. Este cambio de
residencia puede implicar cambios en amigos, escuela o contacto con la familia,
lo que resulta en relaciones personales más superficiales con un gran número de
personas en lugar de relaciones cercanas y más estables.
Las personas de la sociedad
posindustrial cambian de profesión y lugar de trabajo frecuentemente, con lo
que hacen varios recorridos laborales a lo largo de su vida. El conocimiento de
un ingeniero queda obsoleto en diez años. Mucha gente busca cada vez más
trabajos temporales por esta razón.
Muchos bienes se han convertido en
objetos desechables, ya que el coste de la reparación o su limpieza es mayor
que el coste de un objeto nuevo debido a la producción en masa.
El diseño de los bienes caduca
rápidamente: aparece una segunda generación de ordenadores antes del final de
la vida útil esperada de la primera generación. Es además posible alquilar casi
cualquier cosa, lo que elimina la necesidad de posesión. El cambio constante en
el mercado también supone un reto para el ámbito del marketing, debido a
objetivos cambiantes.
EL
TECNOCENTRISMO Y LA
El auge con que se ha desarrollado la
tecnología ha propiciado conectividad sobre una extensa diversidad de
individuos, sin distinción de razas, cultura, preferencias y situación
geográfica. Las tecnologías de información y comunicación han sido incorporadas
a diversos ámbitos, entre los que encontramos: la medicina, la educación, la
industria, el comercio, entre otros.
De manera exhaustiva diferentes autores, instituciones y
organismos han tratado de llamar de diferentes maneras la era en la que estamos
viviendo. De acuerdo a las características de la sociedad, el modo de vida y
los diferentes avances tecnológicos que se han venido presentando, se ha podido
dar un nombre a nuestra era: Sociedad de la Información.
La sociedad de la información es
caracterizada principalmente por el acceso y divulgación de extensos volúmenes de información a través de diferentes
herramientas tecnológicas.
Uno de los problemas más comunes que
trae esta tecnocentralización es la falta de conciencia de la información que
se maneja. Se tiene la información pero no se sabe qué hacer con ella. Las
empresas e inclusive los individuos, no se preocupan ya por saber qué hacer con
el conocimiento que se tiene. Se centran en el proceso para obtener la
información, pero dejan de lado la apropiación de esa información.
La información se transmite a través de
las redes, el conocimiento a través de la educación, pero no de cualquier
educación. [3] Esto hace pensar en el
hecho de que a mayor información no necesariamente implica un mayor
conocimiento. Lo cual reafirma lo comentado anteriormente, de que no se tiene
una apropiación de la información, y esto frena la generación de conocimiento.
Uno de los planteamientos más comunes
que se presentan en esta era de la información, es el querer resolver todos los
problemas mediante el uso de la tecnología, el caso más visible es en el ámbito
educativo.
En el aspecto educativo, la sociedad de
la información enfatiza en eliminar la brecha digital, transformando
físicamente las aulas, dotándolas de tecnologías para permitir el manejo de
grandes volúmenes de información. Sin embargo el fin de la inserción de estas
herramientas no se ve cumplido al observar que el proceso de
enseñanza-aprendizaje se enfoca a un aprender desde la computadora, concepción
que debería ser cambiada a un aprender con la computadora. Las tecnologías
deben involucrarse en las estrategias de enseñanza-aprendizaje, ubicarlas como
herramientas de apoyo y no en un contexto de hacer girar el proceso
enseñanza-aprendizaje sobre ellas.
En el ambiente educativo cada vez son
más las instituciones que transforman su infraestructura física con herramientas
tecnológicas potenciales aludiendo que se persigue estar a la par del
crecimiento tecnológico. Sin embargo
debe perseguirse un desarrollo paralelo entre la transformación a una
mentalidad objetiva y un uso eficaz de las tecnologías.
La era de las sociedades del
conocimiento es la próxima etapa del desarrollo cognitivo de nuestros tiempos,
y es inminente su llegada. Desgraciadamente no estamos preparados para
recibirla, no estamos preparados para un cambio, inclusive, aunque sea
arriesgado decirlo, es difícil que sea pronto cuando se cambie de era. Es
preciso que se hagan muchas adecuaciones en el comportamiento humano, mismas
que permitirán su entrada. Principalmente la humanización.
La tecnocentralización tiene el gran
problema de que genera disgregación del conocimiento, ya que promueve la
centralización en la tecnología, en la generación y manejo de la información, y
deja de lado la parte humana. Es importante recordar, que la tecnología no
fuese lo que es si los seres humanos no las hubiesen creado y utilizado. Sin
embargo, es importante también destacar el papel que juega la tecnología en el
desarrollo, ya que es una herramienta que puede ser muy útil en la generación
de conocimiento y en la difusión del mismo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEs muy interesante ver como los psicólogos hicieron sus aporte a la educación, a pesar del tiempo transcurrido siguen vigente la teoría del constructivismo de Jean Peaget , en la cual se basa nuestro curriculum , para obtener un egresado del sistema educativo con las habilidades de crear su propio conocimiento y más creativo. Me gustó la teoría de Alvin Toffler, ya que fue un futurista y su teoría de la velocidad , como el explicaba la sociedad está viviendo cambios muy rápidos y esto genera mucho estrés .
ResponderEliminar